中國國際貿易促進委員會

剑网3指尖江湖渡慧:買方質量異議須在索賠期內提出

剑网3指尖江湖少林 www.tzwan.icu 案例I

2006年7月,中國A公司與美國B公司訂立成套機床買賣合同,合同采用CIF中國大連并約定機床到達后,由賣方免費安裝調試。如發生質量與合同不符問題,除船主與保險公司應當承擔責任外,買方有權在貨物到達目的地90天內依據中國商檢機關出具的檢驗證書要求退貨或提出賠償。

2007年1月,貨物抵達大連后,通過陸運于3月5日運抵買方用戶所在的山西太原。4月21日,在A公司的請求下,山西商檢機構、買賣雙方和最終用戶開箱檢驗,確定外觀完好無損,但箱內主機與附件因包裝與裝載不當而破損變形,無法修復。對此,買賣雙方代表和用戶共同簽署書面開箱驗收記錄。4月24日,B公司致電A公司,愿意更換另外一臺新機器并要求A公司與保險公司聯系賠償事宜。

5月3日,中國商檢機構出具檢驗證書,確認了上述檢驗結果。次日,A公司致電B公司,要求依據檢驗證書更換一臺設備。B公司回電表示,該設備在運輸過程中已經投保全額保險,要求A公司聯系保險公司,待保險公司確認損失后,B公司將更換新設備并從速付運。

之后,A公司聯系保險公司,但保險公司以包裝不當為由,拒絕理賠。為此,A公司要求B公司直接聯系保險公司。B公司于6月20日致電A公司,要求將壞機運回香港。6月26日,A公司將壞機運回香港。9月25日,B公司以保險公司拒絕賠償為由,將此壞機再次運回太原而導致糾紛產生。

仲裁中,B公司以A公司的質量異議已經超過索賠期為由,主張不應承擔A公司訴求的全部損失,且雙方未達成換貨協議而不負有換貨義務。

點評

A公司的質量異議超過索賠期而致B公司免責

本案中,貨損原因是賣方包裝盒裝載不當造成的,因此B公司的履約行為已經構成違約。而A公司作為買方,根據中國商檢機構的證明在90天內向B公司提出質量異議的行為是否有效取決于對合同約定的“貨物目的地”的認定。A公司認為貨物目的地是山西太原,而B公司則認定為中國大連。

根據合同和貨物實際履行情況,本案中貨物目的地應當認定為大連。首先,合同所使用的價格屬于為CIF大連,由此可見目的港是中國大連。盡管合同并未使用“目的地”的概念,但是合同中沒有一個地方提到貨物目的地為山西太原。其次,盡管合同關于安裝調試的條款提及貨到目的港后,需發運至最終用戶所在地,但該條款不足以構成確認貨物目的地為山西太原的依據。

本案中貨到山西太原后,A公司才進行商品檢驗并提出索賠,其提出質量異議的時間已經距離貨物到達目的地大連港100天,超過了合同“貨物到達目的地后90天內”可提出質量異議的規定。因此,A公司的質量異議行為未滿足合同約定的條件。依據《聯合國國際貨物銷售合同公約》第38條的規定,A公司喪失聲稱貨物不符合同的權利,不再享有索賠的權利。

雙方是否達成新的換貨協議問題

本案中,發現貨損后,A公司致電B公司要求更換新設備。如果這被視為一項要約,那么,B公司回復要求A公司先于保險公司聯系以便獲得賠償,待保險公司確認損失后更換設備并從速付運的表示實際上已經構成對A公司要約的限制和添加,不能視為“無條件接受”了換貨協議。重要的是,B公司多次催促A公司與保險公司聯系,往來文電顯示,B公司的換貨意向基于完成保險公司賠償損失的前提,因此,B公司針對A公司的換貨提議進行了條件限制,雙方實際上并未達成新的換貨協議。

即使不把A公司要求換貨的提議視為新要約,由于A公司已經超過質量索賠期而提出更換貨物的提議,此時的B公司已經免責,因此B公司可以同意更換新機或賠償,也可以拒絕。而此時B公司做出的任何承諾實際上在法律上并不具備執行力。

B公司應當承擔要求A公司將貨物運回香港而發生的費用

本案中,B公司在不同意無條件換貨的情況下,要求A公司將已損壞的機器運回香港,A公司在機器運回過程中發生的費用應當依據《民法通則》第106條第2款規定的侵權行為人應當為其過錯承擔民事責任的原則,由B公司承擔A公司將機器運回香港的全部費用。

附件:


分享到微信新浪微博剑网3指尖江湖少林0