中國國際貿易促進委員會

剑网3指尖江湖裴元怎么获得:當托運人的退運權撞上承運人的抗辯權

剑网3指尖江湖少林 www.tzwan.icu 從2013年開始,中國一直是全球貨物貿易第一大國(除了2016年被美國反超之外)。

“在國際貨物運輸中,中國約90%的進出口貨物都是通過海上運輸完成的。”錦天城律師事務所高級合伙人曹放律師近日在接受《中國貿易報》記者采訪時說,在國際貿易中,由于經濟?;?、進出口貿易政策、惡意詐騙等原因,經?;岱⑸嗽訟窒?。

以臺州海關的統計數據為例,一季度,臺州市企業出口退運貨物258批次,貨值2002.24萬美元,同比分別上升186.67%、354.47%,批次和貨值均呈急劇上升態勢。

在退運過程中,托運人和承運人之間經常糾紛不斷。

在近日舉辦的國際貿易和海事海商研討會上,曹放以他代理的A.P.穆勒—馬士基有限公司與浙江隆達不銹鋼有限公司海上貨物運輸合同糾紛案為例,講述了托運人和承運人之間的故事。

據曹放律師介紹,2014年6月,浙江隆達不銹鋼有限公司(以下簡稱隆達公司)通過貨運代理人向承運人A.P.穆勒—馬士基有限公司(以下簡稱馬士基公司)訂艙,一批不銹鋼產品于6月28日運出。10天后,隆達公司和其貨運代表先后向馬士基公司發郵件稱,由于貨物運錯目的地而要求改港、退運或者原船帶回,馬士基公司則馬上回復稱,因距貨物抵達目的港不足兩天,無法安排改港,如需退運則需與目的港確認后回復,而“原船退回不具有操作性,貨物在目的港卸貨后,需要由現在的收貨人在目的港清關后,再向當地海關申請退運。海關批準后,才可以安排退運事宜”。涉案貨物到達目的港10個月后,隆達公司向馬士基公司發郵件,稱已按要求申請退運,馬士基公司隨后告知隆達公司涉案貨物已被拍賣。隆達公司向寧波海事法院提起訴訟,請求判令馬士基公司賠償其貨物損失及相應利息。

寧波海事法院一審判決駁回隆達公司的訴訟請求;浙江省高級人民法院二審判決撤銷一審判決,改判馬士基公司賠償隆達公司50%的貨物損失及利息;最高人民法院維持了一審判決,判決承運人完全免責。

最高人民法院認為,隆達公司因未采取自行提貨等有效措施導致涉案貨物被海關拍賣,相應貨損風險應由該公司承擔,故駁回隆達公司的訴訟請求。理由是:雖然根據《合同法》第三百零八條的規定,托運人享有退運權,但是在海上貨物運輸合同下,托運人并非可以無限制地行使請求變更的權利,承運人也并非在任何情況下都應無條件服從托運人請求變更的指示。為合理平衡海上貨物運輸合同中各方當事人之利益,在托運人行使要求變更權利的同時,承運人也相應地享有一定的抗辯權利。如果變更運輸合同難以實現或者將嚴重影響承運人正常營運,承運人可以拒絕托運人改港或者退運的要求,但應當及時通知托運人不能執行的原因。如果承運人關于不能執行原因等抗辯成立,承運人未按照托運人退運或改港的指示執行則并無不當。

“這一案件具有重要的指導意義。”曹放律師分析說,以前法律界的主流觀點是退運權不成立,因為退運合同是獨立于出運合同的單獨合同,如果托運人要退運,需與承運人協商。比方說,買家在網上或商場購買商品,需要物流公司送貨。在送貨途中或送到貨時,買家不能無條件地要求物流公司退運,而應該與物流公司協商。而在這個案件中,最高人民法院肯定了承運人將貨物交付收貨人之前、托運人享有要求變更運輸合同的權利。也就是說,最高人民法院肯定了托運人具有有限的退運權,這對托運人來說意義重大。與此同時,最高人民法院也認為承運人可相應行使一定的抗辯權,但雙方當事人仍要遵循合同法第五條規定的公平原則確定各方的權利和義務。

曹放律師表示,鑒于本案從海上貨物運輸實踐出發,根據公平原則合理平衡國際海上貨物運輸合同各方當事人的權利義務,有利于維護良好的航運貿易秩序,因此今年年初入選最高人民法院第108號指導案例,對于今后全國各法院類似案件的審理有指導意義。

曹放律師建議托運人盡早、及時、積極地向承運人發出要求改港、退運或者更改收貨人的指示,且要確保指示送達承運人時,不會妨礙承運人的正常運營。若承運人無法按照指示處理貨物,托運人應及時采取處置措施。以本案為例,貨物運到目的港后,隆達公司不應在10個月的時間內都對其不管不顧,而是應該積極采取措施,要么聯系新的買家,要么盡快安排轉運或退運。如果這樣做,就不會導致貨物被拍賣的命運。

對于承運人而言,曹放律師表示,應該詳細了解清關的法律法規,持續保持和托運人的溝通,盡量采取減損措施。

曹放律師特別提醒,當前,美國升級中美經貿摩擦殃及世界經濟,退運風險大大增加,托運人和承運人更要及時了解形勢、保持溝通,以便共同應對貿易及航運風險。

附件:


分享到微信新浪微博剑网3指尖江湖少林0