中國國際貿易促進委員會

剑网3指尖江湖什么公测:Continental 和Avanci的訴訟案將塑造物聯網專利許可規則

剑网3指尖江湖少林 www.tzwan.icu 編譯者按:智能手機是專利戰爭最火熱的一個領域,預計未來物聯網領域也將戰火紛飛。未來已來!


最近有消息說,專利池運營者Avanci已與大眾汽車簽署了一系列許可協議,這似乎表明汽車行業正在盡力避免陷入智能手機時代早期的那種法庭纏斗。
但是,上周晚些時候,當汽車供應商Continental起訴Avanci、諾基亞以及NPE Conversant和PanOptis,在2G/3G/4G技術許可方面違反反壟斷法規時,任何關于全行業爭斗緩和的幻想就破滅了。該訴訟在加利福尼亞州北區法院提起,現在可能成為物聯網(IoT)時代,設備制造商如何獲得許可的標志性案例。
根據起訴書,Continental試圖與Avanci以及專利權人談判達成協議,但被拒絕,Avanci堅持認為它是為了處理給代工商(OEMs)的許可而設立,并不面向1級、2級或3級供應商。
許可平臺Avanci由愛立信前知識產權總監Kasim Alfalahi領導,該平臺已公開披露其許可價格,根據連接水平,費率介于每輛車3-15美元之間。但是,Continental認為,僅給予OEM級別的許可,該平臺卻收取了過高的許可費或可稱為“超級FRAND”(“supra-FRAND”)費率,這不能準確反映專利技術對整車的價值。
“這么高的許可費率,沒有任何經濟、技術或其他正當的理由,費率與被告的標準必要專利對供應鏈中的相關產品價值的貢獻(如果有的話)也不相稱。”Continental在訴狀中表示。
如果將15美元的最高Avanci費率,適用于典型的遠程信息處理控制單元(TCU)的成本(按75美元計算),則許可費在成本中占比將達20%,這將超過TCU的利潤率。當然,如果將該費率適用于典型汽車整車的成本,那么Avanci的費率看起來稍微合理一些。
起訴狀指控被告們串通以“維持過高的許可費率”,而不是許可人所聲稱的那樣,說他們只是指示Avanci“僅提供OEM級別的集體標準必要專利許可,從而使其非FRAND許可模式在汽車價格和利潤率大幅提高的情況下,表面上看起來不那么嚴重”。
盡管Avanci已被證明非常受專利權人的歡迎,并且最近在被許可方方面也取得了一些成功,但該案是汽車制造商、供應商和標準必要專利許可方之間,在移動領域關系日益緊張的最新證據。它還引發了權利人應該以何種費率給供應鏈許可的棘手問題。
這場爭斗已經在智能手機行業中進行了多年,專利實施方和專利權人就是否應該以整機價格確定許可費進行了爭論。
這種因費率確定方式產生的緊張關系也出現在蘋果和高通最近的許可爭端中,也是高通這家芯片巨頭和美國聯邦貿易委員會(FTC)正在進行的案件的關鍵點。
與大多數標準必要專利權利人一樣,高通通常在整機層面給予許可,但是,當Koh法官在FTC的案子中裁定該公司應當向英特爾等競爭對手提供許可時,其不給予競爭對手芯片供應商許可的政策受到質疑。
根據Sullivan&Cromwell律所合伙人Garrard Beeney的說法,權利人只要遵循FRAND原則,就有權在整機層面給予許可。
“我相信聯邦巡回法院有充分的權力,也有解釋FRAND許可協議的實踐經驗。這支持這一結論:只要許可人愿意公平許可包含組件的產品,它就得被迫許可所有的產品(例如芯片),這既不‘公平’也不‘合理’。”他說。
美國司法部反壟斷部門繼續在標準必要專利案例法方面發揮更積極的作用,這一新的爭議也可能是其介入的又一機會。自2017年9月Makan Delrahim接任美國司法部反壟斷部門負責人以來,他已經作出決定,反壟斷法不適于標準必要專利FRAND許可的案件。本月早些時候,該部門在FTC訴高通公司案中提交了一份“利益聲明”,認為如果加利福尼亞州北區法院裁定支持FTC,則應當舉行另一場聽證會以確定適當的補救措施。
早在2013年,Makan Delrahim就讓美國司法部退出了與美國專利商標局的一個共同政策聲明,因該聲明限制了標準必要專利權利人的禁令救濟。
此外,美國司法部還在今年年初介入汽車零部件供應商u-blox對InterDigital提起的標準必要專利FRAND許可案件。反壟斷部門反對一項阻止InterDigital與u-blox客戶聯系或收取許可費的臨時限制令動議。
估計Makan Delrahim的團隊會全程密切關注Continental案。歐洲和亞洲的反壟斷部門應該也會如此,因為這些機構也在努力確定物聯網領域標準必要專利許可的合適的基本規則。
專利權人與汽車行業之間醞釀的戰爭已經蔓延到歐盟,戴姆勒和供應商Bury最近就諾基亞的許可做法向歐盟委員會提出投訴。除了通過雙邊交易給汽車行業許可,諾基亞還是Avanci的成員(去年10月加入)。鑒于2017年底歐盟委員會發布了一則關于標準必要專利許可規則的通訊,強調專利池在有效解決物聯網中連接設備數量巨大問題方面可能具有優勢,這可能有助于解決戴姆勒案。
正如Beeney所強調的那樣,Continental的訴訟提醒雙方需要就如何最好地就許可新連接的設備達成協議,并確保新技術廣泛傳播。他認為,無休止的訴訟只會消除本可以通過友好協商從市場獲得的許多好處。

作者:Richard Lloyd
編譯:周志忠
來源:https://www.iam-media.com/frandseps/continental-lawsuit-against-avanci-could-help-set-terms-licensing-iot

 聲明:該文觀點不代表本中心觀點。

附件:


分享到微信新浪微博剑网3指尖江湖少林0